Profil de Axel Bonneau

Informations :

Inscrit le :
16/07/2025
Dernière connexion :
20/07/2025
Email :
axl.bono77@gmail.com
Inscrit à l'agrégation :
2025, option A
Résultat :
Admis, classé(e) 53ème

Ses versions de développements :

  • Développement :
  • Remarque :
    Recasage: 101, 106, 123, 152, 190

    Attention: le 1er lemme est inutile. En effet, le 2e lemme découle de la définition de la diagonalisabilité, quitte à ce que certains sous-espaces propres soient triviaux.

    Je fais la version endomorphismes diagonalisables i.e. pas automorphismes. Il suffit juste de rajouter la valeur propre 0. On peut consulter Carnet de voyage en Algébrie pour mieux comprendre certains passages de la preuve. Il se fait en 14min30.
  • Fichier :
  • Développement :
  • Remarque :
    Recasages: 102, 125, 127, 141, 142 (les 2 derniers sont un peu abusifs)

    J'aurai admis le lemme sur le sous-corps engendré par 2 corps qui n'est pas très intéressant. Ce résultat est vite balancé dans la littérature et je trouve pas l'avoir très bien fait. On peut consulter ce qu'a fait Etienne PEILLON dessus, il en a discuté en long en large et en travers avec nos profs.

    En terme de temps, ça se fait en 14min30. Je pense qu'il est fondamental de faire la tour d'extensions au tableau.
  • Références :
  • Fichier :
  • Développement :
  • Remarque :
    Recasages: 102, 141, 144

    Je prends la version qui utilise le théorème de structure des polynômes symétriques. Ce gros résultat fait peur mais je trouve qu'il est bien démontré dans Anneaux, corps, résultants à savoir en introduisant l'ordre lexicographique sur les polynômes à plusieurs variables.

    Le corollaire est inspiré de ce que j'ai trouvé sur agreg maths, mais il n'est vraiment pas compliqué à retenir.

    Ca passe bien en 13min30.
  • Référence :
  • Fichier :
  • Développement :
  • Remarque :
    Recasages: 230, 235, 241, 243, 246

    Attention: j'invoque le théorème de Mertens pour faire le produit de Cauchy, or on a bien la convergence absolue de la 1ère série puisqu'il s'agit d'une série entière.

    Dév assez calculatoire mais pas si compliqué dans le fond si on s'entraîne bien dessus. En terme de temps, je n'ai pas réussi à aller plus qu'à exprimer les zeta(2k) en fonction des nombres de Bernoulli. On peut dire à l'oral que ceux-ci sont rationnels via un produit de Cauchy et une formule de récurrence.
  • Référence :
  • Fichier :
  • Développement :
  • Remarque :
    Recasages: 201, 203, 209, 228, 239, 241

    Passe bien en 15 minutes.

    Je suis tombé dessus le jour J pour la leçon sur la compacité. Voici les questions posées:
    - Dans votre définition de la convolution, l'intégrale est sur R, or ici elle est sur [-1/2,1/2]. Comment vous le justifiez ?
    - Est-ce que l'on pourrait montrer que le coefficient a_n tend vers 0, indépendamment de ce que vous avez fait ?
    - Qu'est-ce qu'on peut dire du résultat si f est cette fois-ci de classe C^1 ?
    - Comment vous démontrez le théorème de Heine ?
    - Est-ce que vous connaissez des applications du théorème de Heine ?

    Cependant, je n'ai pas eu d'exos utilisant le théorème de Weierstrass.
  • Référence :
  • Fichier :
  • Développement :
  • Remarque :
    Recasages: 235, 241, 243, 245

    Je ne ferai pas la 1ère proposition car je trouve qu'elle est pas super intéressante et elle n'a pas du tout la même importance que le théorème qui suit. C'est pourquoi j'aurai plutôt ajouter les inégalités de Cauchy, le théorème de Liouville et le théorème de D'Alembert-Gauss, qui ne sont pas très compliqués.

    Je mixe le Tauvel et le Queffelec-Queffelec d'analyse complexe (pas référencié sur ce site) pour l'analyticité des fonctions holomorphes.

    Je faisais ces 4 résultats en 15 minutes pile en m'entraînant donc c'est un peu limite.
  • Référence :
  • Fichier :
  • Développement :
  • Remarque :
    Recasages: 201, 205, 213, 234, 241

    Je le mets dans la 213 car j'aurai essayer d'axer le dév sur l'espace L^2 et montrer que l'on a bien un produit scalaire dessus. Néanmoins il aurait fallu être capable de justifier qe c'est le seul des L^p à être hilbertien (c'est corriger en exo dans le El Amrani).

    Je pense que je n'aurai pas fait le cas +infini car je le trouve pas très bien fait dans les bouquins que j'utilisais mais la démonstration est moins compliquée.

    Sinon ça passe bien en 15 minutes.
  • Référence :
  • Fichier :
  • Développement :
  • Remarque :
    Recasages: 215, 219, 229, 253, 161 (un peu abusif)

    Attention: je n'ai pas insisté dessus mais il faut bien exclure les points A, B et C pour différentier f car les dérivées partielles n'existent pas en ces points.

    Pour le faire passer en 15 minutes, je suis obligé d'admettre que le point P est différent de A. C'est la partie la plus technique et la moins intéressante pour les leçons d'analyse.
  • Référence :
  • Fichier :

Ses plans de leçons :

  • Leçon :
  • Remarque :
    Mon plan est assez basique et classique. Je suis tombé dessus le jour J.

    Voici quelques questions/exos que j'ai eu le jour J:
    - Soit E de dimension infinie et K un compact de E. Que pouvez-vous dire de l’intérieur de K ?
    - Qu’est-ce que vous pouvez dire de la distance d’un compact à un fermé ?
    - Est-ce qu’on pourrait montrer que la distance entre le compact et le fermé est strictement positive s'ils sont disjoints ?
    - On considère, dans l^1 muni de sa norme 1, l’ensemble des éléments vérifiant somme des n*|a_n| <= 1. Montrez qu’il est compact.
    J'ai eu 16.25

    J'utilise le Gourdon pour la majeure partie du plan, le Rombaldi pour certaines démos que le Gourdon ne fait pas.
  • Références :
  • Fichier :
  • Leçon :
  • Remarque :
    J'ai pas encore eu le temps de taper le plan en LateX, toutes mes excuses si c'est pas très lisible.

    J'aime bien cette leçon car la partie dans L1 est incontournable et l'application en probas est sympa. Par contre pour la partie ça se corse un peu. Je parle de Schwartz parce que c'est un cadre agéable pour faire de la transformée de Fourier et le cadre L2 est je pense incontournable aussi. Cependant, il faut vraiment être au point sur le passage de L1 à L2. Je trouve que le El Amrani n'est pas très bien fait sur cette partie.

    Je suis tombé dessus en oral blanc. Voici quelques questions/exos:
    - Est-ce qu'il existe des fonctions dans L1 dont la transformée de Fourier n'est pas dans L1 ?
    - Est-ce que ce sinus cardinal peut être la transformée de Fourier d’une fonction dans L2 ?
    - On définit la transformée de Fourier dans l’espace de Schwartz que l’on peut étendre à L1 inter L2 sur lequel est également définit une transformée de Fourier. Comment s’assurer qu’elles coïncident sur Schwartz ?
    - Si on prend f à support compact telle que sa transformée soit aussi à support compact. Que dire de f ?
    - Soit X,Y des variables aléatoires indépendantes de même loi telle que leur somme suit une loi normale. Montrer qu’elles suivent une loi normale.

    J'utilise le El Amrani pour la 1ère partie et le II.1, le Li pour le II.2 et le Garet-Kurtzmann pour les probas.
  • Références :
  • Fichier :