Leçon 234 : Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.

(2024) 234

Dernier rapport du Jury :

(2024 : 234 - Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.) Cette leçon est orientée vers l'étude et l'utilisation des espaces L1 (voire $L^p$) associés à la mesure de Lebesgue (supposée construite) sur R ou $R^n$, voire à d'autres mesures. Les grands théorèmes de la théorie (permutations limite-intégrale, Fubini, etc.) sont évidemment incontournables et la proposition systématique d'exemples d'application significatifs doit enrichir ce déroulé. Le thème de l'approximation (approximation des fonctions intégrables par des fonctions continues à support compact, utilisation de la convolution) fournit de nombreuses applications, ainsi que celui de l'analyse de Fourier sur le cercle ou la droite réelle. Les candidates et candidats solides peuvent s'intéresser à la transformée de Fourier sur L2, la dualité entre $L^p$ p1 ⩽ p 8q, les liens entre intégration et dérivation, les procédés de sommation presque partout des séries de Fourier, l'algèbre de convolution L1, l'étude des parties compactes de $L^p$, etc. 235 : Problèmes d'interversion de symboles en analyse. L'intitulé de cette leçon de synthèse doit permettre d'aborder explicitement des problèmes variés de permutations de symboles, qu'il s'agisse de limites, d'intégrales, de dérivées, d'espérances ou d'autres opérations. Les candidates et candidats peuvent également inclure dans leur leçon des exemples de permutations de quantificateurs, obtenus par des arguments de compacité (voire, pour les candidates et candidats solides, utilisant le théorème de Baire). La présentation des thématiques abordées doit être ordonnée rationnellement et illustrée systématiquement d'exemples significatifs.

(2022 : 234 - Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.) Cette leçon est orientée vers l'étude et l'utilisation de l'espace $L^1$ (voire $L^p$) associé à la mesure de Lebesgue (supposée construite), voire d'autres mesures. Les grands théorèmes de la théorie (permutation limite-intégrale, Fubini, etc.) sont évidemment incontournables, mais il faut éviter de s'en tenir à une liste désincarnée d'énoncés en proposant des exemples d'application significatifs. Le thème de l'approximation (approximation des fonctions intégrables sur R par des fonctions continues à support compact, utilisation de la convolution) fournit de nombreuses applications, ainsi que celui de l'analyse de Fourier sur le cercle ou la droite réelle. Les candidats solides pourront s'intéresser à la transformée de Fourier dans $L^2(R)$, la dualité dans $L^p$ (1 ⩽ p 8), les liens entre intégration et dérivation, les procédés de sommation presque partout de séries de Fourier, l'algèbre de convolution $L^1(R)$, l'étude des parties compactes de $L^p$.
(2019 : 234 - Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.) Cette leçon porte sur les fonctions intégrables au sens de la théorie générale de l’intégration de Lebesgue ainsi que les suites et les espaces de telles fonctions. Elle ne se restreint donc pas au seul cas des fonctions intégrables pour la mesure de Lebesgue mais peut concerner d’autres mesures telles que la mesure de comptage, les mesures absolument continues par rapport à la mesure de Lebesgue, etc., ou encore les mesures de probabilités, qui entrent tout à fait dans le cadre de la leçon. $\\$ Le candidat est invité à étudier le comportement de suites de fonctions Lebesgue-intégrables. Il est souhaitable que soient mentionnés l’approximation par des fonctions étagées ainsi que les principaux théorèmes de convergence sous l’intégrale de cette théorie (le lemme de Fatou, le théorème de la convergence monotone et le théorème de convergence dominée) en les illustrant par des exemples et des contre-exemples judicieux. Il faut avoir compris que l’intégrale d’une fonction continue contre la mesure de Lebesgue coïncide avec la notion usuelle d’intégrale dite de Riemann, et connaître l’interprétation d’une série absolument convergente comme une intégrale. $\\$ Cette leçon nécessite de maîtriser la notion de fonction mesurable et la notion de « presque partout » (et les opérations sur les ensembles négligeables qui sont associées) ainsi que la définition des espaces $L^1$,$L^2$. Toutefois, une connaissance des questions fines de la théorie de la mesure n’est pas exigée. $\\$ Une partie de cette leçon peut éventuellement être consacrée aux espaces $L^p$, mais il n’est pas requis d’en faire le cœur de la présentation. Évoquer la convolution entre fonctionsL1, et éventuellement entre fonctions de $L^1$ et de $L^p$ ainsi que les propriétés de régularisation et de densité qui en résultent, font partie des attendus (on prendra garde toutefois d’éviter les raisonnements circulaires entre continuité des translations et approximation par convolution). Un développement original, mais techniquement exigeant, peut consister à étudier les conditions assurant la compacité de suites bornées dans $L^p$. Enfin, le cas particulier de l’espace hilbertien $L^2$ mérite attention mais il faut alors se concentrer sur les spécificités d’un espace de fonctions $L^2$ et éviter de faire un catalogue de propriétés vraies pour n’importe quel espace de Hilbert.
(2017 : 234 - Espaces $L^p$, $1 \le p \le + \infty$.) Cette leçon nécessite d’avoir compris les notions de presque partout (comme par exemple les opérations sur les ensembles négligeables) et évidemment la définition des espaces $L^p$. Le jury a apprécié les candidats sachant montrer qu’avec une mesure finie $L^2 \subset L^1$ (ou même $L^p \subset L^q$ si $p \ge q$). Il est important de pouvoir justifier l’existence de produits de convolution comme par exemple le produit de convolution de deux fonctions de $L^1$. Les espaces associés à la mesure de comptage sur $N$ ou $Z$ fournissent des exemples pertinents non triviaux qui peuvent être exploités dans cette leçon. Par ailleurs, des exemples issus des probabilités peuvent tout à fait être mentionnés. Pour aller plus loin, la complétude de $L^p$ ($p$ ffini ou infini) offre aussi un bon développement. On peut aussi penser à certains résultats sur le caractère fini dimensionnel des sous-espaces fermés de $L^p$ dont les éléments ont des propriétés remarquables (par exemple être dans $L^\infty$). Enfin, le cas particulier hilbertien $p = 2$ mérite attention mais il faut alors se concentrer sur les spécificités d’un espace de fonctions $L^2$ et éviter de faire un catalogue de propriétés vraies pour n’importe quel espace de Hilbert.
(2016 : 234 - Espaces $L^p$, $1 \le p \le + \infty$. ) Cette leçon nécessite d’avoir compris les notions de presque partout (comme par exemple les opérations sur les ensembles négligeables) et évidemment la définition des espaces $L^p$. Le jury a apprécié les candidats sachant montrer qu’avec une mesure finie $L^2 \subset L^1$ (ou même $L^p \subset L^q$ si $p > q$). Il est important de pouvoir justifier l’existence de produits de convolution comme par exemple le produit de convolution de deux fonctions de $L^1$ ). Par ailleurs, les espaces associés à la mesure de comptage sur N ou Z fournissent des exemples pertinents non triviaux à propos desquels des développements peuvent être proposés comme la description du dual. Par ailleurs, des exemples issus des probabilités peuvent tout à fait être mentionnés. Pour aller plus loin, la complétude de $L^p$ (p fini ou infini) offre aussi un bon développement. On peut aussi penser à certains résultats sur la dimension des sous-espaces fermés de $L^p$ dont les éléments ont des propriétés particulières de régularité. Enfin, le cas particulier hilbertien $p = 2$ mérite attention mais il faut se concentrer sur les spécificités d’un espace de fonctions $L^2$ et éviter de faire un catalogue de propriétés vraies pour n’importe quel espace de Hilbert.
(2015 : 234 - Espaces $L^p$, $1 \le p \le + \infty$.) Le jury a apprécié les candidats sachant montrer qu'avec une mesure finie $L^2 \subset L^1$ (ou même $L^p \subset L^q$ si $p \ge q$). Il est important de pouvoir justifier l'existence de produits de convolution (exemple $L^1 \star L^1$ ). Par ailleurs, les espaces associés à la mesure de comptage sur $\mathbb{N}$ ou $\mathbb{Z}$ fournissent des exemples pertinents non triviaux à propos desquels des développements peuvent être proposés comme la complétude ou pour les candidats plus solides la description du dual.
(2014 : 234 - Espaces $L^p$, $1 \le p \le + \infty$.) Le jury a apprécié les candidats sachant montrer qu'avec une mesure finie $L^2 \subset L^1$ (ou même $L^p \subset L^q$ si $p \geq q$). Il est important de pouvoir justifier l'existence de produits de convolution (exemple $L^1 \star L^1$). Par ailleurs, les espaces associés à la mesure de décompte sur $N$ ou $Z$ fournissent des exemples pertinents non triviaux.

Développements :

Plans/remarques :

2025 : Leçon 234 - Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.

  • Auteur :
  • Remarque :
    Ebauche/Brouillon/Meta plan réalisé l'année 2023-2024 et non vérifié par une personne compétente.

    Mon conseil : prenez ce qui vous semble pertinent et faites simple. Pas besoin de faire compliqué pour avoir l'agreg.

    Méta-plan appris pour le jour J. Fait en juin 2024 et non validé par une personne compétente :

    I. Intégrabilité, espace L1
    1) Intégrale de fonction mesurable positive
    2) Espace L(rond)1
    3) Thm de Cvgce
    + Intégrale à paramètre
    4) Double intégrale
    II. Espace Lp
    1) L(rond)p
    2) Espace Lp (DVT : Riesz-Fischer, DVT : polynômes orthogonaux)
    3) Hilbert L2 (DVT : l2 est un Hilbert)
    III. Convolution et transformée de Fourier
    1) Convolution
    2) Transfo de Fourier dans L1 (DVT : Transfo de Fourier d'une Gaussienne)
  • Fichier :
  • Auteur :
  • Remarque :
    Plans faits pendant l'année à 3. Pas toujours vérifiés ni forcément aboutis. N'étaient pas faits pour être partagés donc il y a des commentaires/remarques personnelles que vous ne comprendrez sûrement pas ! En espérant que le métaplan puisse tout de même aider !
  • Fichier :

2024 : Leçon 234 - Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.

  • Auteur :
  • Remarque :
    J'ai choisi de parler de la théorie de la mesure, ce qui est dispensable à mon sens. Tout dépend de comment vous vous sentez à l'aise avec le sujet.

    Les références sont indiquées à la fin du plan. N'hésitez pas à me contacter pour me signaler toute erreur ou imprécision.
  • Fichier :
  • Auteur :
  • Remarque :
    Retrouvez tous nos plans de leçons ainsi que les fichiers latex associés à nos leçons sur notre site : https://sites.google.com/view/tribalchiefandwiseman/home?authuser=0
    Bonne preparation à vous !

2023 : Leçon 234 - Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.

  • Auteur :
  • Remarque :
    Voici mes plans de leçons que j'ai réalisé en format complet.
    Si cela peut aider des gens, avec plaisir !
    Tout mes plans de leçons sont inspirés majoritairement de Jouaucon, Marvin et abarrier ( Merci à eux ! ).
    Les références sont à la fin.
    Attention aux éventuels coquilles.
  • Fichier :
  • Auteur :
  • Remarque :
    Possibilité d'avoir ma version complète manuscrite en me contactant par mail.
  • Fichier :

2022 : Leçon 234 - Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.


2020 : Leçon 234 - Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.

  • Auteur :
  • Remarque :
    Toutes les références sont à la fin du plan.

    Mes excuses pour l'écriture, et attention aux coquilles...
  • Fichier :

2019 : Leçon 234 - Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.


2018 : Leçon 234 - Espaces $L^p$, $1 \le p \le +\infty$.


2017 : Leçon 234 - Espaces $L^p$, $1 \le p \le + \infty$.


2016 : Leçon 234 - Espaces $L^p$, $1 \le p \le + \infty$.


Retours d'oraux :

2025 : Leçon 234 - Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.

  • Leçon choisie :

    234 : Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.

  • Autre leçon :

    243 : Séries entières, propriétés de la somme. Exemples et applications.

  • Développement choisi : (par le jury)

    Théorème de Riesz-Fischer (a.k.a. Lp est complet)

  • Autre(s) développement(s) proposé(s) :

    Pas de réponse fournie.

  • Liste des références utilisées pour le plan :

    Pas de réponse fournie.

  • Résumé de l'échange avec le jury (questions/réponses/remarques) :

    I) Préparation :

    On arrive dans une salle où une quinzaine de personnes préparent leur plan. Il fait vite chaud dans la salle alors réjouissez-vous si, comme moi, vous passez le matin ! ( je suis pourtant pas du matin mais là, croyez moi il vaut mieux).

    Les appariteurs passent dans les rangs et vous tirez dans une pile de feuilles votre sujet.
    Sur celui-ci sont évidemment inscrits deux sujets et vous cochez l’un des deux ( vous pouvez changer d’avis jusqu’à la fin mais je vous le déconseille).
    Vous avez donc exactement 3 heures pour préparer le plan ( attention ce n’est pas du tout du A4 !! Je savais que c’était petit mais sur le coup j’étais choqué : c’est vraiment petit, la première page est presque coupée en deux…).

    Je vous conseille vivement de re-écrire vos développements avant la fin du temps pour ne pas avoir de trou (comme moi) devant le jury (c’est vraiment important croyez en mon expérience).

    Lorsque le temps est écoulé, les appariteurs récupèrent vos plans pour les photocopier et vous avez 15 minutes environ de tranquillité pour réfléchir et aller aux toilettes (l’organisation est super).

    II) Présentation devant le jury :

    Le jury prend les plans photocopiés et vous rappelle les consignes :
    i) 6 min maximum de défense de plan. Vous avez droit à TOUTES vos notes durant ce moment.
    ii) Ensuite le jury choisit un des deux développements proposés puis vous avez 15 min sans notes (sauf le plan ! Seul ce document est autorisé) pour le présenter.
    iii) Finalement vous avez environ 35 min de questions.

    J’avais deux tableaux différents : un à craie et un à feutre de même taille (largement suffisant pour la présentation).
    Ma défense de plan a duré environ 5 min 30. Ils m’ont fait passer sur le Théorème de Riesz-Fischer (l'autre était la densité des fonctions test dans $L^{p}$).
    Pendant mon développement j’ai eu un malheureux trou… 20 secondes où j’ai un peu paniqué au tableau : j’ai oublié un argument pourtant très simple. J’ai alors décidé de leur expliquer ce que j’aurais dû obtenir, j’ai laissé un blanc et j’ai continué. Au moment où j’allais continuer j’ai enfin retrouvé l’argument, je l’ai rédigé puis j’ai continué. Au final, à cause de ce « bug », j’ai dépassé de 20 secondes mais le jury m’a arrêté pile à 15 min et m’ont demandé de conclure : ça tombait bien il me restait simplement la conclusion à donner.

    III) Questions du Jury :

    0) (Quelques questions rapide sur le dev pour voir si je comprenais vraiment ce que je faisais j’imagine.)


    1) Vous avez marqué dès le début de votre plan « soit (X,A,$\mu$) un espace mesuré complet », savez-vous si c’est vraiment utile ?

    (J’avoue je m’attendais pas à une question de théorie de la mesure, j’étais donc perturbé) j’ai répondu que la notion de complétude pour un espace mesuré servait surtout à s’assurer que lorsque l’on change une fonction mesurable sur un domaine négligeable, cette fonction reste mesurable. En particulier dans le théorème de convergence dominé avec les « presque partout » et que certainement dans la preuve d’un de ces théorèmes, on changeait une fonction pour se ramener au cas « partout ». J’ai aussi dit que je n’était pas certain que cette hypothèse soit obligatoire mais que je l’avais rajouté pour être sûr qu’il n’y ait aucun soucis puisque qu’en L3 mon professeur insistait sur le fait que cette hypothèse était importante.

    Le jury m’a répondu « c’est donc un point subtil c’est ça ? » j’ai dit oui et ils sont passés à autre chose.

    2) Est ce que la mesure de Lebesgue est complète ?

    J’ai répondu que la mesure de Lebesgue munie des boréliens ne l’était pas, même si je n’avait pas l’idée de la preuve et qu’il existait une tribu qui la complète appelée tribu de Lebesgue. Ils avaient l’air contents.


    3) Quelles sont les potentielles inclusions entre espaces $L^{p}$ ?

    J’ai répondu qu’il y avait « décroissance » au sens de l’inclusion si c’est sur un compact de $\mathbb{R}_{n}$ par exemple. Ils m’ont demandé «  et en général » j’ai répondu que c’était aussi vrai si l’espace total est de mesure finie en donnant une idée de la preuve à l’oral (Hölder) et que c’était faux en général alors j’ai cherché un contre exemple pour «  $L^{2}(\mathbb{R})$ pas inclus dans $L^{1}(\mathbb{R})$" et là j’ai pour une raison inconnue été incapable de m’en sortir rapidement. Je cherchais une fonction de la forme $x-→1/x^{a}$ sur ]0,1[ et mettre 0 ailleurs mais c’est normal que je ne pouvais pas trouver : ils m’ont dit « vous venez de dire que sur un compact cela fonctionnait » et j’ai alors compris il fallait le faire sur $ ]1,+ \infty[$. Je l’ai fait puis ils m’ont dit « et pour $L^{1}(\mathbb{R})$ pas inclus dans $L^{2}(\mathbb{R})$ ? » j’ai directement donné le contre exemple puis on est passé à la suite.

    4) Vous avez mis l’exemple de la fonction Gamma dans le plan. Pourquoi est elle bien définie et continue sur $ ]0+ \infty[$ et pourquoi pouvons nous être sûr qu’elle n’est pas définie ailleurs ?

    Pour la première partie de la question, c’est un résultat classique, j’ai su répondre directement et j’ai fais la preuve au tableau. En revanche je n’avais pas bien compris la dernière alors j’ai répondu qu’elle était définie sur les complexes de partie réelle >0 et ils ont alors ajouté « Non non mais sur $mathbb{R}$ » j’ai répondu et ils sont passés à la suite.

    5) « Précisez les hypothèses du théorème des équivalents des intégrales que vous avez utilisé et de comparaison des séries. »

    Pour les séries je leur ai carrément donné la preuve à l’oral mais pour les équivalents des intégrales avec le stress j’ai pas su dire quelles étaient exactement les hypothèses. J’ai alors répondu un truc du style « avoir une fonction localement intégrable positive ». Je leur ai dit que de toutes façons on pouvait s’en sortir sans dans la preuve que la fonction Gamma n’était pas définie en 0 en minorant. On est vite passé à autre chose et heureusement puisque le fait d’oublier quelque chose d’aussi basique me mettait mal à l’aise.

    6) Enfin un exo : donner $\lim \limits_{n \rightarrow \infty} \int_{0}^{n} (1-\frac{x}{n} )^{n} dx$

    Je suis directement parti sur du convergence dominé en expliquant que la convergence monotone serait difficile à utiliser dans la mesure où la monotonie n'est pas certaine. J'ai donc posé $f_{n}(x)=\mathbb{1}_{[0,n]}. (1-\frac{x}{n} )^{n}$ et j'ai dit que ça convergeait vers
    $exp(-x).\mathbb{1}_{[0,+\infty]}$ et j'ai cherché une majoration (ça a pris un certain temps donc un membre du jury m'a dit "pour la limite vous connaissiez sans doute le résultat par cœur mais vous pouvez vous aider de la preuve"). Le problème c'est que j'avais majoré l'indicatrice dans $ f_{n}$ brutalement par 1 et donc je pouvais pas écrire la puissance comme l'exponentielle d'un log ( sinon je risquais de prendre le log de quelque chose de négatif) alors un membre du jury m'a proposé de ne pas majorer $ f_{n}$ et de directement l'écrire sous cette forme. J'ai ensuite utilisé l'inégalité $x\geq ln(x+1)$ pour x strictement supérieur à -1 et avec ça on s'en sort. Ca a été long avec le stress mais je m'en suis sorti. Un autre membre du jury m'avait fait remarquer que cela ne marchait pas en tout point sur $ f_{n}$ (en n il y a un problème) donc j'ai changé $ f_{n}$ en ouvrant l'intervalle de l'indicatrice en expliquant que cela ne changeait pas l'intégrale puisque la mesure d'un singleton est 0. Ils ont dit oui et l'oral s'est arrêté là.

  • Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) ?

    Ils étaient 3, deux hommes et une femme.
    Ils étaient très souriants notamment celui qui m'a accueilli (un des membres semble mener l'oral).
    Seul un sur les trois avait l'air de vouloir un max de rigueur (celui qui m'a posé les questions de théorie de la mesure) et était légèrement moins agréable, mais dans l'ensemble ils nous mettent très à l'aise (m'ont proposé de l'eau et m'aidaient volontiers quand j'avais l'air de bloquer).

  • L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation.

    Ces deux sujets étaient des sujets que je maitrisais moyennement : Quand je suis sorti de l'oral j'était assez déçu et je m'attendais à avoir entre 11 et 12 donc agréablement surpris par ma note.
    En résumé : faites vous confiance il suffit de maitriser la base pour l'agreg, même si vous croyez avoir raté, continuez à tout donner et vous verrez lors des résultats, vous serez surpris.

  • Note obtenue :

    15.25


2019 : Leçon 234 - Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.

  • Leçon choisie :

    234 : Fonctions et espaces de fonctions Lebesgue-intégrables.

  • Autre leçon :

    243 : Convergence des séries entières, propriétés de la somme. Exemples et applications.

  • Développement choisi : (par le jury)

    Sommation d'Abel des séries de Fourier

  • Autre(s) développement(s) proposé(s) :

    Pas de réponse fournie.

  • Liste des références utilisées pour le plan :

    Pas de réponse fournie.

  • Résumé de l'échange avec le jury (questions/réponses/remarques) :

    J'ai d'abord justifié mon plan de leçon qui était plutôt orienté vers les applications de la théorie de Lebesgue, en particulier en analyse de Fourier.
    Le jury est d'abord revenu sur mon développement. J'avais introduit le noyau de Poisson et j'avais justifié sa positivité en faisant un calcul de discriminant. Le jury m'a alors demandé d'écrire le noyau sous une autre forme (avec des modules) et la positivité était immédiate.
    Le jury m'a demandé de justifier l'existence du produit de convolution de deux fonctions intégrables. Ensuite de justifier que L1 n'avait pas d'élément neutre pour la convolution. Je l'ai fait par l'absurde en passant en Fourier et en utilisant le lemme de Riemann-Lebesgue pour obtenir une contradiction. J'ai au passage raconté une bêtise en disant que si le produit de deux fonctions est nul alors l'une des deux fonctions est identiquement nulle. Le jury m'a dit en êtes vous sûr et là on comprend tout de suite que quelque chose cloche, j'ai dit non et bien sûr ils m'ont demandé un contre exemple en faisant un dessin. Le mot dessin m'a beaucoup aidé et j'ai proposé le produit de deux indicatrices dont les intervalles sont disjoints. Le jury m'a ensuite précisé que ma démonstration par l'absurde était trop rapide car il fallait utiliser une fonction dont la transformée de Fourier était non nulle. J'ai alors proposé la fonction exp de -ax^2 avec a>0 dont je connaissais la transformée de Fourier (une exponentielle aussi). Le jury m'a ensuite demandé si je savais démontrer le lemme de Riemann-Lebesgue j'ai répondu qu'on le démontre sur l'espace C^1_c par IPP et ensuite par densité. Ils m'ont demandé la partie densité ce que j'ai fait. Il y a eu aussi une question sur le principe de ma démonstration de la complétude des espaces de Bergman ( mon deuxième développement proposé), j'ai donné les grandes lignes et l'oral s'est terminé ainsi.
    Il y avait deux autres questions sur mon développement une qui parlait de densité des polynômes trigonométriques et j'ai eu beaucoup de mal à répondre à cette question malgré l'aide du jury. Une autre sur la partie de ma démonstration du théorème d'approximation de l'unité où j'avais choisi un delta trop grand pour que f(x-t) soit bien définie avec x dans [-pi,pi]...
    J'avais oublié : on m'a donné un petit exercice : calculer la limite quand n tend vers +l'infini de l'intégrale entre 1 et + l'infini de exp(-t^n).
    J'ai utilisé le théorème de convergence dominée. J'ai eu un peu de mal sur l'hypothèse de domination et le jury m'a aidé à surmonter cette difficulté. Ensuite on m'a demandé le lien entre convergence L1 et convergence pp j'ai dit si une suite converge en norme L1 alors il y a convergence pp pour une suite extraite. On m'a alors demandé un contre exemple. j'avais pas eu le temps de réviser cette partie pendant la préparation et j'ai du réfléchir pendant pas mal de temps. J'ai proposé une indicatrice sur un intervalle du type ]1/2^(k+1);1/2^k[, le jury m'a guidé pour améliorer ma réponse. Le jury m'a ensuite demandé le lien entre convergence uniforme et convergence L1, j'ai dit la convergence uniforme implique la convergence L1 si l'espace est de masse totale finie.

  • Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) ?

    Le jury était très agréable. ils m'ont posé beaucoup de questions. Ils m'ont très bien guidé pour que j'arrive à répondre à leur questions. Je suis sorti de l'oral en ayant appris des choses !
    On peut lire le nom de chaque membre du jury et j'ai un peu stressé quand j'ai vu le nom d'É. Matheron, ses questions était techniques d'ailleurs mais très pertinentes je trouve...

  • L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation.

    La préparation dure un peu moins de 3 heures donc attention à finir le plan en 2h45min grand max.
    J'ai fini mon développement sur la sommation des séries d'Abel en 9 minutes. J'ai alors proposé de démontrer le théorème d'approximation de l'unité du moins le principe.
    Le jury n'a posé aucune question sur les inégalités de Hölder ou de Minkowski qui étaient dans mon plan, dommage car je les avais bien préparées...

  • Note obtenue :

    Pas de réponse fournie.


2017 : Leçon 234 - Espaces $L^p$, $1 \le p \le + \infty$.

  • Leçon choisie :

    234 : Espaces $L^p$, $1 \le p \le + \infty$.

  • Autre leçon :

    226 : Suites vectorielles et réelles définies par une relation de récurrence $u_{n+1} = f(u_n)$. Exemples. Applications à la résolution approchée d'équations.

  • Développement choisi : (par le jury)

    Théorème de Riesz-Fischer (a.k.a. Lp est complet)

  • Autre(s) développement(s) proposé(s) :

    Pas de réponse fournie.

  • Liste des références utilisées pour le plan :

    Pas de réponse fournie.

  • Résumé de l'échange avec le jury (questions/réponses/remarques) :

    On est d'abord revenus ensemble sur quelques détails de la démo de Riez, quelques précisions. Ensuite ils m'ont posé des questions sur mon plan :
    - pas mal de questions sur les modes de convergence de VAR (j'avais une partie probas)
    -questions sur le dual de Lp que j'avais admis, du coup ils m'ont demandé l'utilité du dual.
    - j'ai eu une série de question sur L2 en tant que Hilbert, produit de convolution, quelques ensembles denses etc..

    Ensuite on est passés aux exos.
    1) Donner un exemple d'espace mesuré tels que les Lp soient croissants.
    R: N muni de la mesure de comptage, on écrit norme Lp de f et on a le terme d'une série convergente donc qui tend vers 0. À partir d'un certain rang on est <1 et donc on a la croissance des Lp.

    2) soit g dans L2(R)
    ON suppose que g est orthogonale à toute indicatrice de segment [a,b]. Que dire de g ?
    Intuitivement on sent que g est nulle precisons-le : Par densité des fonctions engendrées par les indicatrices. Et d'après la caractérisation dans un Hilbert qu'un sev est dense ssi son orthogonal est réduit à 0

  • Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) ?

    Jury très sympathique des que la porte s'est ouverte, ça m'a vraiment déstressé de les voir ! Ils étaient agreables et pas cassants du tout. Ils me demandaient de préciser mon propos lorsque je n'étais pas clair. Et on sentait vraiment que les questions étaient là pour tester les limites du candidat et pas pour le détruire !

  • L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation.

    Je suis surpris, je m'attendais à être détruis par le jury. Grosse surprise de ce côté là. La préparation s'est bien passé. J'ai fini en 1h30 mon plan. J'ai pu m'entraîner à redémontrer tout les résultats de mon plan et les contre exemples.

  • Note obtenue :

    10


2015 : Leçon 234 - Espaces $L^p$, $1 \le p \le + \infty$.

  • Leçon choisie :

    234 : Espaces $L^p$, $1 \le p \le + \infty$.

  • Autre leçon :

    230 : Séries de nombres réels ou complexes. Comportement des restes ou des sommes partielles des séries numériques. Exemples.

  • Développement choisi : (par le jury)

    Théorème de Riesz-Fischer (a.k.a. Lp est complet)

  • Autre(s) développement(s) proposé(s) :

    Pas de réponse fournie.

  • Liste des références utilisées pour le plan :

    Pas de réponse fournie.

  • Résumé de l'échange avec le jury (questions/réponses/remarques) :

    Questions :

    Q : a-t-on des inclusions entre les Lp si l'espace est de mesure finie ?
    R : Oui, ils sont décroissants, petit temps pour le montrer.

    Q : Que se passe-t-il si l'espace est de mesure infinie ?
    R : Là j'ai dit que je savais qu'il existait des contre-exemples de fonctions qui sont dans un Lp mais dans aucun autre Lq.

    Et que si on se donnait trois indices on avait une inclusion du type précédent. J'ai commencé à écrire au tableau, mais ils m'ont arrêté pour la suite

    Q : Quelles sont les fonctions f qui convolées à elle-même sont nulles ?
    R : Là, j'ai écrit la formule de la convolution, il m'a dit "Calme-toi", j'ai fait : "Ah ok", passons par Fourier.

    Et là c'est posé.

    Q : Vous avez écrit que la transformée de Fourier d'une fonction L1 est continue, que dire de plus ?
    R : Elle tend vers 0 au bord.

    Q : Montrer le
    R : Euh, bah la démonstration que je connais … euh … repose sur une astuce … Plouf Plouf …

    Q : Admettons le résultat. La transformée de Fourier va de L1 dans les fonctions continues qui tendent vers 0 aux bords, que dire de ce second espace.
    R : c'est un Banach pour la norme infinie.

    Q : Vous avez dit que la transformée de Fourier est injective, est-elle surjective dans ces conditions ?
    R : Là, je me suis dit que je m'étais jamais posé cette question. Et j'ai répondu que je pensais pas vu qu'on introduisait L2 et S pour travailler sur Fourier en général, du coup qu'il fallait trouver un contre-exemple ou montrer que les deux espaces étaient pas isomorphes.

    Q : Comment fait-on cela ?
    R : On peut regarder le caractère séparable, là manque de bol les deux sont séparables, enfin je crois.
    ( du coup il faudrait regarder le caractère réflexif des deux machins … je sais pas si on peut s'en sortir )

    Q : Passons à autre chose ? Que dire d'une application continue bijective d'un banach dans un banach ?
    R : La réciproque est continue, par le théorème de l'application ouverte.

    Q : Ok petit con maintenant tu vas nous dire à quoi ça sert dans la vie les espaces Lp ?
    R : Euh … plouf plouf … On peut introduire les espaces de Sobolev pour résoudre des équations différentielles plus générale, et même des E.D.P.

    Q : Les espaces de Sobolev ? MAIS TU TE FOUS DE MA GUEULE ? Tu crois que tu vas les intéresser les petits cons d'aujourd'hui avec leur black berry, leur iphone et le Ternet ?
    R : Euh …

    Q : Quoi euh !
    R : Bah …

    Q : Allez dégage toi aussi t'es un petit con !
    R : Bonne journée.

  • Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) ?

    Pas de réponse fournie.

  • L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation.

    J'étais pas très bien vu l'oral de la veille, du coup j'ai pas parlé de tout ce que j'avais prévu dans cette leçon ( Sobolev, Stampaccia, Lax-Milgram) et j'ai surtout bien veillé à la cohérence du plan surtout sur la construction des Lp. Et je me suis retrouvé à faire une leçon sur la convolution et la transformation de Fourier au final en gros ...

  • Note obtenue :

    Pas de réponse fournie.

  • Leçon choisie :

    234 : Espaces $L^p$, $1 \le p \le + \infty$.

  • Autre leçon :

    218 : Applications des formules de Taylor.

  • Développement choisi : (par le jury)

    Équation de la chaleur sur le cercle

  • Autre(s) développement(s) proposé(s) :

    Pas de réponse fournie.

  • Liste des références utilisées pour le plan :

    Pas de réponse fournie.

  • Résumé de l'échange avec le jury (questions/réponses/remarques) :

    Questions de niveau moyen, même si j'ai pas forcément très bien répondu.

    Le jury était un peu relou, ils écoutaient pas vraiment, ils étaient mous, en gros j'avais un peu l'impression qu'ils s'en foutaient. Et un des mecs (J.-P. Barani) m'a plus ou moins forcé à dire que le dual de $L^1$ n'était pas $L^\infty$. J'ai pas trop insisté parce que c'est un oral, mais j'ai un peu la haine.

    Et aussi, ils ont fait n'importe quoi administrativement parlant, mais tout s'est bien passé. Enfin un peu des branleurs quoi.

    Jury : La solution que vous avez trouvé, que peut-on en dire à $t\textgreater0$ fixé ?
    Votre serviteur : Eh bien puisqu'on a montré que $(t,x)\mapsto u(t,x)$ est $C^\infty$, en particulier $x\mapsto u(t,x)$ est lisse aussi.
    J : Et comment vous le montreriez ?
    VS : Ben… Je ferais ça…
    [C'EST LE TIERS DE MON DÉVELOPPEMENT PENDARD, JE VIENS DE LE FAIRE, TU VEUX PAS ÉCOUTER UNE SECONDE ?]
    J : Ah. Et si la dérivée en temps est double, qu'est-ce qu'il se passe ?
    VS : C'est l'équation des ondes, ça ressemble plus à une équation de transport, il n'y a pas régularisation.

    Jury : Soit $f$ l'indicatrice d'un ensemble de mesure strictement positive. Sa transformée de Fourier est-elle intégrable ?
    Votre Serviteur : Non, sinon elle serait la transformée de Fourier inverse de sa transformée de Fourier, donc continue.

    J : Si $f$ et $f^{(n)}$ sont $L^p$, montrez que les $f^{(k)}$ sont bornées.
    J'en ai chié, mais Taylor, ce qui m'a valu un petit « Ah, je comprends pourquoi vous n'avez pas pris l'autre leçon. » du jury. Garder son calme.

  • Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) ?

    Pas de réponse fournie.

  • L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation.

    Comme dit précédemment, jury un peu borné.

  • Note obtenue :

    18


Références utilisées dans les versions de cette leçon :

Analyse. Théorie de l'intégration, Briane, Pagès (utilisée dans 116 versions au total)
Calcul Intégral , Faraut (utilisée dans 40 versions au total)
Analyse pour l'agrégation, Queffelec, Zuily (utilisée dans 224 versions au total)
L'oral à l'agrégation de mathématiques - Une sélection de développements , Isenmann, Pecatte (utilisée dans 169 versions au total)
De l'intégration aux probabilités, Garet, Kurtzman (utilisée dans 96 versions au total)
Analyse de Fourier dans les espaces fonctionnels, Mohammed El Amrani (utilisée dans 127 versions au total)
Analyse fonctionnelle - Théorie et applications, Brezis, Haim (utilisée dans 30 versions au total)
Les contre-exemples en mathématiques , Hauchecorne (utilisée dans 48 versions au total)
Thèmes pour l'agrégation de mathématiques - Eléments de cours, développements et exercices corrigés, Houkari (utilisée dans 15 versions au total)
Analyse fonctionelle , Brézis (utilisée dans 36 versions au total)
Analyse réelle et complexe , Rudin (utilisée dans 91 versions au total)
Analyse complexe pour la Licence 3, Tauvel (utilisée dans 109 versions au total)
Probabilités et statistiques pour l'épreuvre de modélisation à l'agrégation de mathématiques, Chabanol, Ruch (utilisée dans 63 versions au total)
Intégration et applications, Daniel Li (utilisée dans 7 versions au total)
Objectif Agrégation, Beck, Malick, Peyré (utilisée dans 299 versions au total)
Cours d'analyse fonctionnelle, Daniel Li (utilisée dans 64 versions au total)
Théorie des distributions , Bony (utilisée dans 8 versions au total)
Elements d'analyse fonctionnelle , Hirsch (utilisée dans 106 versions au total)
Probabilités 1 , Ouvrard (utilisée dans 13 versions au total)